Бизнес план журнала пример

В Программе по увеличению эффективности бюджетных затрат на период до 2012 года отмечается, что с момента вступления в 2000 году в силу Бюджетного кодекса в стране сформирована современная система управления публичными (государственными и муниципальными) финансами, но не удалось на практике применить ряд законодательно введенных норм, правил и механизмов и урегулировать многие методические вопросы. А также и вопросы государственного денежного контроля, в следствии чего система государственного денежного контроля не соответствует современным требованиям. Владимир Васильевич МИХЕЕВ, помощник начальника направления по сотрудничеству с региональными властями Центра изучения бюджетных взаимоотношений

Программой предусмотрено принятие мер по реформированию государственного (муниципального) денежного контроля и формированию внутреннего контроля. Из данной формулировки направляться ответственный вывод: внутренний контроль не есть частью государственного (муниципального) денежного контроля. До утверждения Программы таковой вывод запрещено было сделать. Право аккуратных органов власти и муниципальных органов власти создавать подразделения внутреннего денежного аудита (внутреннего контроля) установлено ст. 270.1 Бюджетного кодекса, которая была введена в него законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ. Указанная статья содержится в гл. 26 Бюджетного кодекса, которая называется Базы государственного и муниципального денежного контроля. Вместе с тем ряд ее положений косвенно разрешали осознать, что внутренний контроль в том виде, как его понимает российский законодатель, имеет ряд показателей, свидетельствующих о его особенном статусе. Какие конкретно это показатели?

Во-первых, статья предоставляет право, но не устанавливает обязанность. Следовательно, внутренний контроль есть неким дополнением к системе государственного и муниципального денежного контроля, но не входит в нее конкретно.

Бизнес план журнала пример

Во-вторых, в статье говорится о внутренних (другими словами установленных самим органом аккуратной власти либо органом местной администрации) стандартах и процедурах, о подготовке и организации осуществления мер, направленных на увеличение результативности (эффективности и экономности) применения бюджетных средств, а не об неспециализированных стандартах и процедурах, обязательных для всех участников бюджетного процесса.

В-третьих, в случае если в прошлых статьях указанной главы Бюджетного кодекса. обрисовывающих элементы системы государственного и муниципального денежного контроля, речь заходит об органах государственного и муниципального денежного контроля как об участниках бюджетного процесса, то ст. 270.1 предоставляет право органам аккуратной власти и органам местной администрации (потом власти) создавать системы внутреннего контроля, другими словами в контексте, хорошем от бюджетного законодательства.

Неоднозначность терминологии

Статья не просто так начинается с вывода о том, что внутренний контроль не есть составной частью государственного и муниципального контроля, потому, что как раз из того, что это — составная часть общей системы (с неспециализированными целями, задачами и правилами, формами, способами и мерами реагирования) либо инициатива раздельно взятых начальников властей (со своими задачами, способами, формами и т. д.), следуют совсем разные подходы к организации внутреннего контроля в конкретном органе власти.

Хочется подчернуть, что наше бюджетное законодательство по многим моментам грешит неоднозначностью и избыточностью терминологии. Одних лишь администраторов всего и вся в Бюджетном кодексе и в разных руководствах Министерства финансов России столько, что возможно издавать отдельный справочник. Так же и с внутренним контролем. Как будто бы стремясь совсем всех запутать, в соответствии с Программой предполагается в рамках развития системы государственного (муниципального) денежного контроля ввести понятия внешнего и внутреннего государственного (муниципального) денежного контроля, выяснив на законодательном уровне их формы, способы и объекты. Тут речь заходит уже о внутреннем государственном (муниципальном) денежном контроле. Что это? Как это соотносится с внутренним денежным аудитом (внутренним контролем), о котором идет обращение в ст. 270.1 Бюджетного кодекса?

Из предстоящих положений Программы можно понять, что внутренний государственный денежный контроль — это одно, а внутренний контроль — что-то иное, тем более что в Программе прямо говорится о том, что главные администраторы бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом должны осуществлять внутренний контроль. (и потом по тексту ст. 270.1). Программа кроме этого предусматривает раздельно от нормативного урегулирования внутреннего государственного денежного контроля организацию координации развития и методологического обеспечения систем внутреннего контроля.

Быть может, в этом вопросе была полная ясность, если бы Замысел мероприятий по реализации в 2010 году Программы Правительства РФ по увеличению эффективности бюджетных затрат на период до 2012 года в данной части был выполнен в срок, но мы готовимся уже к встрече нового, 2012 года, а поправок в Бюджетный кодекс и нужных актов Правительства России и министерств и ведомств пока нет. И это не содействует единому пониманию вопроса.

Два подхода к организации внутреннего контроля

В рамках настоящей статьи хотелось бы рассмотреть два вероятных подхода к организации внутреннего контроля в органах власти. Эти подходы принципиально отличаются не только с организационной стороны, но и по целям введения нового инструмента. Один подход проиллюстрируем на примере Положения о внутреннем контроле и внутреннем аудите в Федеральном казначействе РФ, утвержденного приказом Федерального казначейства от 25 января 2011 г. № 19. Положение касается и внутреннего контроля, и внутреннего аудита, но потому, что статья посвящена внутреннему контролю, то вопросы внутреннего аудита мы разглядывать не будем, отметим лишь различия в этих двух понятиях. Основные различия между внутренним контролем и внутренним аудитом заключаются в следующем:

  • с позиций организации процесса внутренний контроль включается в систему управления аккуратного органа власти либо органа местной администрации, тогда как внутренний аудит есть функционально независимым;
  • с позиций содержания внутренний контроль есть составляющей денежного менеджмента, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств, тогда как внутренний аудит есть функционально независимой деятельностью;
  • с позиций периодичности осуществления внутренний контроль есть систематическим, осуществляется неизменно, а внутренний аудит проводится периодически в соответствии с замыслом проверок;
  • с позиций объектов контроля внутренний контроль оперирует информацией о соблюдении установленных порядка и правил выполнения органом власти закрепленных за ним государственных функций, тогда как внутренний аудит — информацией о внутренних стандартах и процедурах составления и выполнения бюджета, ведения бухучёта и составления денежной отчетности;
  • с позиций результатов внутренний контроль разрешает информировать начальника органа власти о рисках невыполнения либо неполного исполнения органом власти закрепленных за ним функций, а внутренний аудит есть основанием с целью проведения всесторонней оценки той либо другой стороны деятельности органа власти, формирования рекомендаций по улучшению его функционирования и о состоянии и эффективности работы системы внутреннего контроля. Но направляться выделить, что и результаты внутреннего контроля, и результаты внутреннего аудита предназначены для информирования начальника органа власти и принятия им управленческих решений, направленных на улучшение работы органа власти и подведомственных ему получателей бюджетных средств и на понижение рисков срыва исполнения функций, исполняемых органом власти.

Возвратимся к Федеральному казначейству, его подходам к организации внутреннего контроля. И обратим внимание читателя на то, что указанное выше Положение создано на основании положений ст. 270.1 Бюджетного кодекса. Положение содержит следующее определение внутреннего контроля: Внутренний контроль в Федеральном казначействе — непрерывный процесс, осуществляемый управлением, сотрудниками и контрольно-аудиторскими подразделениями органов Федерального казначейства в рамках управления казначейскими рисками, направленный на обеспечение соблюдения требований нормативных правовых актов РФ и регламентов, увеличение эффективности и результативности осуществляемых операций, в разрезе денежного, административного и технологического направлений деятельности.

Бизнес план журнала пример

Другой вероятный подход, который представляется более целесообразным, возможно реализован исходя из следующего определения внутреннего контроля: Внутренний контроль органа власти — это осуществляемый уполномоченным структурным подразделением (уполномоченными чиновниками) органа власти процесс сбора информации о соблюдении установленных порядка и правил выполнения органом власти закрепленных за ним государственных функций в целях обеспечения начальника органа власти информацией о рисках невыполнения либо понижения качества исполнения этих функций.

Казалось бы, определения близки между собой. Из обоих определений вытекают и объект внутреннего контроля — деятельность (процедуры, действия) и субъект — уполномоченное подразделение либо должностное(ые) лицо(а). Но, в случае если при подходе, применяемом Федеральным казначейством, под целью внутреннего контроля понимается установление соответствия деятельности объекта внутреннего контроля положениям нормативных правовых актов и регламентов, то при втором подходе цель совсем другая — обеспечение начальника информацией, нужной для принятия корректирующего управленческого решения.

Исходя из различия целей, стоящих перед системой внутреннего контроля, различаются и решаемые ими задачи, и способы осуществления контроля. Различие целей при различных подходах носит принципиальный темперамент. При втором подходе, который в большей степени нам близок, внутренний контроль не должен быть направлен на выявление нарушений. Его направленность — понижение рисков совершения нарушений. Выявление нарушений в этом случае вторично, не смотря на то, что по мере осуществления контроля в полной мере вероятно.

Принципиальное отличие государственного денежного контроля от внутреннего контроля содержится как раз в том, что цель государственного денежного контроля — проверка законности операций и выявление нарушений в конкретном учреждении, органе власти. По итогам контроля контролирующий обязывает, а объект контроля обязан устранить нарушения. Цель внутреннего контроля аккуратного органа власти и органа местной администрации — информирование начальника о состоянии дел и рисках срыва исполнения какой-либо из функций, возложенных на орган власти, либо о вероятном ухудшении качества его работы. И решение по итогам контроля принимает сам начальник органа власти, он самостоятельно определяет, что и в какие конкретно сроки необходимо предпринять для улучшения функционирования возглавляемого им органа власти. И не обязан никому докладывать о распознанных и устраненных нарушениях, если они, само собой разумеется, не содержат показателей административно либо уголовно наказуемых деяний.

направляться еще раз подчернуть, что система внутреннего контроля органа аккуратной власти не может быть замкнута лишь на процедурах планирования и выполнения бюджета, потому, что направлена на оценку рисков функционирования властей по самым широким направлениям. Так, Положение о внутреннем контроле в Федеральном казначействе содержит три основных направления внутреннего контроля: установление соответствия проводимых денежных операций в части денежно-хозяйственной деятельности и их отражение в бюджетном учете и отчетности требованиям нормативных правовых актов (денежный контроль); установление соответствия осуществляемых операций регламентам, полномочиям сотрудников (административный контроль); соблюдение установленных технологических процессов и операций при осуществлении функциональной деятельности (технологический контроль).

Способы внутреннего контроля

Формы внутреннего контроля при обоих подходах возможно выяснить как предварительный, текущий и последующий контроль. А вот способы внутреннего контроля разны. Способы осуществления внутреннего контроля Федеральным казначейством выяснены как самоконтроль, контроль по уровню подчиненности, и проведение контрольно-аудиторскими подразделениями проверок тематического и комплексного характера. Комплект способов при втором подходе значительно отличается и его возможно проиллюстрировать примерами.

Бизнес план журнала пример

К способам предварительного контроля при втором подходе создатель относит анализ, собеседования, опросы мнения персонала. Анализ может проводиться по разным вопросам, но в первую очередь это анализ проектов решений на предмет оценки рисков ухудшения функционирования организации. Юридическая экспертиза проектов проводится соответствующими юридическими работами, а орган внутреннего контроля (уполномоченное должностное лицо) должен оценить, как принятие решения повлияет на исполнение той либо другой функции (по сути, провести ревизию позиции того структурного подразделения, которое готовило проект документа), какие конкретно этому сопутствуют риски. Итог анализа — информация для начальника, на основании которой он сможет или дать согласие, что риски нарушения функционирования (если они распознаны) высоки и проект решения необходимо доработать, или по большому счету отказаться от него. Быть может счесть риски приемлемыми и утвердить решение.

Собеседования, опросы мнения персонала смогут, к примеру, проводиться в следующих случаях. Предполагается изменение дислокации структурных подразделений. Предложение сделано хозяйственным подразделением исходя из каких-то мыслей. Внутренний контролер должен проанализировать вероятные последствия принятия предлагаемого решения. Быть может, между коллективами каких-то структурных подразделений напряженные отношения и запрещено их располагать так, дабы сотрудники пользовались одним и тем же туалетом либо одним местом для курения. Это увеличивает риски понижения эффективности работы. Либо в подразделении дам намного больше, чем мужчин, а женского туалета нет на этом этаже. Не обращая внимания на кажущуюся прозаичность приводимых примеров, эти простые вещи и воздействуют на конечную производительность труда в организации. Не увеличится ли риск неэффективного применения рабочего времени? На это должен дать заключение внутренний контролер.

К способам текущего контроля относятся проверки соблюдения правил исполнения операций, хронометраж, контрольные обмеры, обходы, закупки. К примеру, в медицинском учреждении, подведомственном органу власти, сохраняются наркотические вещества. Перед внутренним контролером ставится задача оценить риски совершения нарушений правил хранения наркотических веществ. Контролирующий проводит диагностику, в рамках которой может пройти с получателем наркотических веществ все стадии и процедуры от определения потребности в наркотических веществах и формирования заявки до передачи конечному потребителю и формирования отчета об их применении и оценить соблюдение установленных правил на всех стадиях. Другой пример — проверка наличия и состояния огнетушителей. Другими словами оценивается, как выполняется правило в текущий момент. И в случае если при комплексной проверке пожарной безопасности все было хорошо, а через полтора месяца появились недостатки, то внутренний контролирующий должен оценить риски пожара, обмана, кражи, преступной халатности либо сговора и проинформировать об этих рисках начальника.

Хронометраж. В случае если административным регламентом установлены какие-либо временные нормативы, к примеру на одного визитёра работы занятости не более 20 мин., контролирующий осуществляет хронометраж приема в течение целого либо половины рабочего дня, а после этого анализирует обстоятельства невыполнения нормативов и связанные с этим риски. А , если нормативы все соблюдены, то риски их невыполнения благодаря какой-либо нестандартной ситуации.

Контрольные обмеры, обходы, закупки. К примеру, учреждение принимает большое количество физических лиц и за плату делает ксерокопии документов. Контролирующий из министерства делает закупку и наблюдает, что происходит с наличными деньгами, как оформляют деньги, не мешает ли это сотрудникам самого учреждения делать основные функции, оценивает риски непроведения денег по кассе, риски неправильного определения себестоимости операции и т. д. Другой пример. Санитарными правилами установлено, что в образовательных учреждениях должен быть термометр, и он должен висеть на внутренней стенке на высоте не меньше полутора метров от пола. Контролирующий, найдя по окончании косметического ремонта помещения отсутствие термометра либо (в следствии контрольного обмера) неправильное его размещение, должен выяснить, имеется ли риски повышения простудных болезней среди обучающихся благодаря этого нарушения (другими словами ухудшение показателей, характеризующих деятельность учреждения), и доложить начальнику. Начальник примет решение об устранении нарушения, а в случае громадных рисков увеличения заболеваемости может посчитать это достаточным основанием и для привлечения виновных к дисциплинарной ответственности.

К способам последующего контроля относится проведение проверок, встречных проверок и ревизий (комплексных проверок), и обследований, собеседований, опросов мнения персонала и тестирование персонала. Проверки при последующем контроле отличаются от проверок при текущем контроле тем, что берется один либо пара вопросов и проверяется по ним все: наличие и полнота нормативного регулирования, квалификация персонала, материальные запасы, наличие жалоб на невыполнение регламентов, правил и т. д.

Ревизии (комплексные проверки) заключаются в комплексной проверке по всему функционалу контролируемого. Проводиться ревизии должны редко и при наличии весьма важных оснований у начальника, либо в случае если снова назначенный начальник желает иметь максимально все данные о состоянии дел вверенного ему объекта. Обследования заключаются в анализе и оценке эффективности деятельности органа власти по исполнению какой-либо функции. В ходе собеседований, опросов мнения персонала уточняется (фиксируется, изучается) вывод персонала по отдельным вопросам функционирования организации либо структурного подразделения. Тестирование персонала содержится, к примеру, в проверке знания правил работы с конфиденциальной информацией. Кадровые работы делают это планово с целью обучения сотрудников. А внутренний контролер — с целью оценки рисков нарушения этих правил и предупреждения судебных исков в промежутках между плановым обучением.

В заключение напомним, что оба подхода имеют свои преимущества и недостатки. Подход, выбранный Федеральным казначейством, более традиционен с позиций организации контрольно-проверочной работы и скорее есть чем-то промежуточным между государственным внутренним контролем и финансовым контролем в том понимании, которое присуще второму подходу.