Жалоба в конституционный суд

Примерная форма обращения в Конституционный Суд

Жалоба
о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя

I.
Заявитель указываются следующие данные о
заявителе и его представителе в случае наличия такового

1. Фамилия,
имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя.
2.
Гражданство.
3. Адрес места жительства гражданина; адрес
места нахождения организации.
4 Фамилия,
имя, отчество представителя заявителя.
5. Сведения об ученой степени по юридической профессии для представителя, не
являющегося юристом.
6. Полномочия представителя доверенность, ордер —
заполняется при необходимости.
7. Адрес представителя.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется.

III. Верное наименование, номер, дата
принятия, источник опубликования
обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

Жалоба в конституционный суд

IV. Нормы Конституции Российской
Федерации и Федерального конституционного закона О Конституционном Суде
РФ, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом
РФ.

VI. Описание событий, свидетельствующих о применении обжалуемых норм
в конкретном деле заявителя.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование
ссылаясь на соответствующие нормы Конституции РФ описание
и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской
Федерации.

Жалоба в конституционный суд

VIII. Требование,
обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ.

Личная подпись
заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать
организации.

Подпись представителя заявителя при
его наличии.

Приложение:
1. жалоба копия жалобы в Конституционный Суд
РФ 2 экз. для
заявителя-организации – 29 экз.
2. текст
обжалуемых норм закона, применением
которого были нарушены права заявителя – 3 экз. для заявителя-организации – 30
экз.
3. копии официальных документов, подтверждающих
применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. для
заявителя-организации – 30 экз.
4. документ, подтверждающий полномочия представителя;
5. копия учредительных документов организации-заявителя
6. документ об уплате государственной пошлины;
ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины для заявителя-гражданина, с
учетом его материального положения

ПРИМЕР ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
В Конституционный Суд
190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл. 1
Заявитель: А. Эдуард Ильшатович
Адрес: 423570, Татарстан,г. Нижнекамск,

гражданство российское
Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:
государственная дума Федерального Собрания
РФ,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Наименование обжалуемого закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениямиСобрание законодательства РФ, 2002, N 1, ст. 1; N 18, ст. 1721; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434, 4440; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 30, ст. 3095; N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5596; 2006, N 1, ст. 10; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 28, ст. 2975; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3420, 3432, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008, 4009, 4015; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; N 50, ст. 6246; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251; N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6227, 6235, 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759, 2776; N 26, ст. 3120, 3122, 3132; N 29, ст. 3597, 3635, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6406, 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 11, ст. 1176; N 15, ст. 1751; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 28, ст. 3553; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; N 32, ст. 4298; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6605; N 52, ст. 6995; 2011, N 1, ст. 10, 23, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039, 2041; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2715; N 23, ст. 3260, N 29 ст. 4298 ;
Обжалуемая норма: часть первая статьи 12.26
Источник опубликования: Текст Кодекса РФ об административных правонарушениях размещён в Российской газете от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства РФ от 7 января 2002 г. N 1 часть I ст. 1, в Парламентской газете от 5 января 2002 г. N 2-5

Жалоба в конституционный суд

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя
I. Нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона О Конституционном Суде РФ, дающие право на обращение в Конституционный Суд и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов контролирует конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном законом .
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд с личной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод владеют граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, и иные органы и лица, указанные в законе .
В соответствии со статьей 36 ФКЗ О Конституционном Суде РФ, предлогом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ имеется обращение в Конституционный Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела имеется обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, другой нормативный акт.
В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ О Конституционном Суде РФ, Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный сущность рассматриваемого акта, так и сущность, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, и исходя из его места в системе правовых актов.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ ее статьям 19 часть1, 51 часть1, 15 части 1 и 2, 55 часть2 положения части первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие того что она по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают возможность гражданину давать показания против себя самого по принуждению со стороны должностного лица полицейского действующего в официальном качестве.
II. Описание событий, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя
29 декабря 2011 года в 10 часов 40 мин. А. Э.И. на автодороге промзона-поворот на с. Прости г. Нижнекамска Республики Татарстан, руководил автомобилем с показателями опьянения поведение не соответствующее обстановке в соответствии с точки зрения полицейского, не выполнил требование полицейского о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух осознанных по окончании того, как ему милицейским была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В отношении А. Э.И. был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ
29 декабря 2011 года, по окончании составления на него протокола, опасаясь угрозы лишения права управления транспортным средством, А. Э.И. прошел медицинское освидетельствование, которое факт нахождения его в состоянии опьянения не подтвердило.
Распоряжением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от __.02.2012 года А. Э.И. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ
.
В своем Распоряжении от 06.02.2012 года Суд указал, что А. Э.И. … сознательно отказался от законных требований полицейских…
… А. Э.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение законного требования полицейского о прохождении медицинского освидетельствования…
… руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. постановил: признать А. Эдуарда Ильшатовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Вынося свое Распоряжение, суд не дал оценку аргументам А. Э.И. о том, что суд обязан применить положения Конституции РФ, вследствие того что Закон, в частности –положения части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат требованиям статьи 51 Конституции РФ. Другими словами судом был проигнорирован принцип верховенства права.

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование ссылаясь на соответствующие нормы Конституции РФ.
В соответствии с части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
В соответствии с части 1 статьи 51 Конституции РФ Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и родных родственников, круг которых определяется законом
В соответствии с части 1 статьи 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и употребляется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. не должны противоречить Конституции РФ
В соответствии с части 2 статьи 15 Конституции РФ Власти, муниципальные власти, госслужащие, граждане и их объединения обязаны делать Конституцию РФ
В соответствии с части 2 статьи 55 Конституции РФ В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина
На мой взгляд, положение части первой статьи 12.26 КодексаРФ об административных правонарушениях, противоречат Конституции РФ, ее статьям 19 часть1, 51 часть1, 15 части 1 и 2, 55 часть2, вследствие того что нарушает принцип верховенства права, который имеется главенствующим во всей судебной системе РФ и его нарушение подрывает авторитет Суда, по причине того, что немыслимо считать, что Закон , в этом случае- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет приоритет над Конституцией РФ.
Заявитель уверен в том, что принуждение его должностным лицом, действующим в официальном качестве милицейским к принудительному прохождению медицинского освидетельствования, нарушает его права и свободы, гарантированные частью первой статьи 51 Конституции РФ, и отменяет его права, гарантированные частью первой данной статьи Конституции РФ, а применение Закона – части первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – противоречит принципу верховенства права, гарантированного частями первой и второй статьи 15 Конституции РФ. Часть первая статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо показывает: 1. Невыполнение водителем законного требования полицейского о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Армии РФ, ВВ МВД РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах аккуратной власти или спасательных воинских формирований федерального органа аккуратной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Жалоба в конституционный суд

Указанная обстановка, при которой в Российской Федерации допускается применение Закона, отменяющего права и свободы человека и гражданина, разрешает сделать вывод о том, что положение части первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям части первой статьи 19, части первой статьи 51, частям первой и второй статьи 15, части второй статьи 55 Конституции РФ.
IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ.
На основании вышеизложенного. прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 часть1, 51 часть1, 15 части 1 и 2, 55 часть2 положения части первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие того что они не исключают возможность принуждения гражданина должностным лицом, действующим в официальном качестве милицейским – свидетельствовать против себя самого.
Приложение:
1.Жалоба в Конституционный Суд – три экземпляра;
2.Текст части первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях- три экземпляра;
3. Копия Распоряжения мирового судьи судебного участка хххххххххххххххххххх от __хх.хх.хх года по делу № ХХХХХХ-три экземпляра
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
22.02.2012 г.